Per Mar Fernández
Un recorregut pràctic per dos models europeus que han inspirat el debat espanyol sobre els MASC
Idea clau: la mediació no és només una tècnica per “evitar judicis”; és una manera diferent d'entendre el conflicte, la responsabilitat de les parts i el paper dels professionals jurídics.
1. Mirar fora per entendre millor el que passa dins
Quan parlem de MASC, és fàcil pensar que estem davant d'una moda recent. No obstant això, fa anys que la mediació, la conciliació i altres mecanismes de solució amistosa es desenvolupen en diferents ordenaments europeus. Per això és especialment útil mirar dos països propers al nostre sistema jurídic: Itàlia i França.
Aquests models no són idèntics entre si, ni tampoc es poden copiar sense més ni més. Cada país té la seva pròpia cultura jurídica, els temps judicials, les resistències professionals i la manera d'entendre el paper del jutge, de l'advocat i de la persona mediadora. Però precisament per això són tan interessants: mostren encerts, errors i advertiments que cal tenir presents.
Itàlia i França han servit com a referència al debat espanyol sobre els mitjans adequats de solució de controvèrsies. Tots dos països han intentat respondre una mateixa pregunta: com es pot fomentar la solució pactada sense convertir-la en un obstacle injust per accedir als tribunals?
2. Itàlia: el gran laboratori europeu de la mediació obligatòria 🇮🇹
Itàlia és un dels exemples més rellevants a Europa perquè va apostar amb força per la mediació en matèria civil i mercantil. La seva experiència demostra que la mediació pot créixer de manera notable quan el legislador la connecta amb l'accés al procés judicial.
El model italià es construeix sobre una idea molt potent: en determinades matèries abans de presentar la demanda, la part ha d'intentar la mediació. És a dir, la mediació funciona com a requisit de procedibilitat en una llarga llista de conflictes, entre els quals els relatius a drets reals, divisió de cosa comuna, successions, arrendaments, responsabilitat mèdica, contractes bancaris, assegurances i, després de reformes posteriors, matèries com franquícia, consorcis, subcontractació o societats de persones.
La conseqüència és clara: si la mediació no s'ha intentat quan era obligatòria, el jutge pot apreciar la manca de procedibilitat. En alguns casos, concedeix a les parts un termini per iniciar la mediació; en altres, si el requisit no es compleix, la demanda pot quedar bloquejada.
3. Obligar a mediar vol dir obligar a arribar a un acord?
No. Aquesta és una distinció essencial per a qualsevol alumne de mediació.
El model italià exigeix intentar la mediació en certs assumptes, però no imposa assolir un acord. L'obligació se satisfà d'acudir al procediment, participar a la primera reunió i obrir un espai real de diàleg. Si després no hi ha acord, les parts poden continuar per la via judicial.
Aquesta diferència és important perquè protegeix la voluntarietat de l acord. La mediació no funciona si les parts són forçades a pactar. Es pot exigir acudir, informar-se, asseure's i escoltar; però l'acord només té valor si neix una decisió lliure i conscient.
4. La mediació delegada: quan el jutge convida… o empeny
Itàlia també ha desenvolupat la mediació derivada o delegada pel jutge. Això vol dir que, fins i tot durant un procediment judicial, el jutge pot valorar la naturalesa de l'assumpte, l'estat del procés i la conducta de les parts, i ordenar que intentin una mediació.
Aquesta eina és molt interessant perquè permet detectar conflictes que van arribar al jutjat, però que potser encara es poden resoldre millor en un espai de diàleg. En aquests casos, la mediació no apareix com una alternativa prèvia, sinó com una via que s'obre dins del mateix itinerari judicial.
La lliçó és clara: els jutges no són enemics de la mediació. Al contrari, quan coneixen bé l'eina, es poden convertir en agents clau per derivar assumptes mediables i evitar que el procés avanci cap a una sentència que potser no repari realment el conflicte.
5. L'advocat negociador: una figura que mereix atenció
Un dels aspectes més suggerents del model italià és l?aparició de l?advocat expert en tècniques de negociació. No es tracta de l'advocat entès només com a litigant, sinó com a professional capaç d'acompanyar el client en un procés de diàleg.
Aquest perfil exigeix més que coneixement jurídic. Requereix habilitats relacionals, capacitat descolta, comprensió dels interessos reals de les parts i aptitud per mirar més enllà de la pretensió jurídica formulada en una demanda.
Per als que es formen en mediació, aquesta idea és fonamental: el conflicte no sempre coincideix amb l'expedient. De vegades el que es demana jurídicament només és la punta visible de necessitats més profundes: seguretat, reconeixement, reparació, continuïtat d'una relació o tancament emocional.
6. Mediadors, formació i qualitat del sistema
El sistema italià també dóna importància a la formació ia l'organització professional de la mediació. Els mediadors han d'estar vinculats a organismes inscrits i complir els requisits de formació i actualització. A més, els advocats poden ser mediadors, però s'han de formar adequadament en mediació i mantenir una preparació teoricopràctica.
Aquest punt no és menor. La mediació no es pot reduir a bona voluntat. Necessita tècnica, ètica, mètode i una clara comprensió dels principis que la sostenen: imparcialitat, neutralitat, confidencialitat, voluntarietat de l'acord i protagonisme de les parts.
També crida l'atenció la regulació d'experts auxiliars en procediments de mediació que requereixen coneixements tècnics. Això pot ser especialment útil en conflictes complexos, on el problema no és només jurídic, sinó també econòmic, mèdic, empresarial, tecnològic o científic i que cas Espanyol es tradueix en l'aplicabilitat de l'expert independent.
7. Conciliació i negociació assistida a Itàlia: no tot és mediació
Itàlia no es limita a la mediació. També regula la conciliació i la negociació assistida.
La conciliació apareix en bona mesura com a resultat d'una mediació amb èxit: si les parts arriben a acord, es documenta en una acta. En determinats supòsits, el mediador pot formular una proposta de conciliació, especialment si les parts ho sol·liciten. Si aquesta proposta no s'accepta, poden existir conseqüències econòmiques posteriors si la sentència coincideix substancialment amb allò que s'ha proposat.
La negociació assistida, per part seva, permet que les parts, acompanyades pels seus advocats, es comprometin a cooperar de bona fe per resoldre la controvèrsia. Pot ser voluntària, però també obligatòria en alguns supòsits, com ara certes reclamacions de quantitat o danys derivats de la circulació. Aquí el protagonisme recau especialment en l'advocacia.
8. França: els MARD i l'aposta per la solució amistosa
França utilitza l'expressió MARD: modes amiables de règlement des différends, és a dir, mitjans amistosos de resolució de diferències. Sota aquesta categoria s'inclou principalment la mediació, la conciliació i el procediment participatiu.
L'enfocament francès és interessant perquè insisteix en la idea del “amistós”. No es tracta només de descongestionar jutjats, sinó d'oferir a les parts una manera diferent de gestionar-ne les diferències. La solució amistosa no elimina el dret; ho aproxima a les persones.
El Codi de Procediment Civil francès contempla la possibilitat de resoldre el conflicte amb lajuda dun mediador, un conciliador de justícia o mitjançant la intervenció dels advocats en un procediment participatiu. Aquesta darrera figura recorda, en part, la negociació assistida italiana: les parts es comprometen a treballar conjuntament i de bona fe per buscar una solució.
9. El requisit previ a França: una experiència amb matisos
França també va intentar establir l'obligació d'acudir prèviament a un mitjà amistós en determinats assumptes, especialment en conflictes veïnals i reclamacions de quantia reduïda. La finalitat era clara: evitar que conflictes de menor entitat arribessin directament als tribunals sense haver explorat abans una solució dialogada.
No obstant això, aquesta regulació no va estar exempta de controvèrsia. El Consell d'État francès va anul·lar el precepte que imposava aquest intent previ en determinats casos, cosa que demostra que l'equilibri entre eficiència judicial i accés a la justícia és delicat.
L'ensenyament és útil: fomentar la mediació és positiu, però la regulació ha de ser clara, proporcionada i viable. Si el requisit previ es dissenya malament, es pot convertir en una barrera processal més que no pas en una veritable oportunitat per a les parts.
10. La mediació administrativa francesa: una pista per al futur
Un dels aspectes més rellevants del model francès és la mediació prèvia obligatòria en determinats recursos contenciós administratius. En aquests casos, abans d'acudir al litigi, cal mediar quan la norma així ho preveu.
A més, quan la mediació és obligatòria a l'àmbit administratiu, el seu cost l'assumeix l'Administració que va dictar la decisió impugnada. Aquest detall és molt important perquè evita que la mediació es converteixi en una càrrega econòmica addicional per a la ciutadania.
També es preveu que acudir al mediador interrompi el termini per recórrer i suspengui els terminis de prescripció. Aquesta garantia és essencial: ningú no hauria de perdre drets per intentar una solució amistosa.
11. El conciliador de justícia francès: proximitat, gratuïtat i confiança
França ha apostat de manera intensa per la figura del conciliador de justícia. La conciliació es pot produir a iniciativa de les parts o per derivació judicial, i es caracteritza per la seva confidencialitat i gratuïtat.
El conciliador de justícia no és un funcionari judicial en sentit estricte, però sí que forma part d'un sistema institucionalitzat i proper al ciutadà. Ha de complir requisits d'honorabilitat, formació o experiència jurídica, i no pot exercir determinades activitats incompatibles amb la seva funció.
Aquest model mostra una cosa molt valuosa: perquè els mitjans amistosos funcionin, no n'hi ha prou de regular-los; cal fer-los accessibles, visibles i fiables. Si la ciutadania no sap on anar, o si percep el sistema com a costós o confús, difícilment l'utilitzarà.
12. Què pot aprendre Espanya d'Itàlia i de França?
La comparació amb Itàlia i França permet extreure diverses idees útils per al futur dels MASC a Espanya.
Primera: La mediació necessita cultura, no només normes. Itàlia demostra que l'obligatorietat pot augmentar el nombre de procediments, però també obliga a tenir cura de la qualitat per evitar una mediació merament formal.
Segona: L'advocacia és decisiva. Tant a Itàlia com a França, els advocats tenen un paper rellevant en la negociació assistida, el procediment participatiu i l'acompanyament de les parts. Si l'advocacia percep els MASC com una amenaça, el sistema s'afebleix. Si els entén com una eina estratègica, el sistema hi guanya.
Tercera: el jutge pot ser un gran impulsor. La derivació judicial a mediació permet detectar assumptes que, encara que ja estiguin judicialitzats, encara es poden resoldre per vies més dialogades.
Quarta: la formació importa. Mediadors, advocats i jutges necessiten conèixer bé aquests mecanismes. No n'hi ha prou amb dir “cal mediar”; cal saber quan, com i amb quines garanties.
Quinta: el cost pot ser decisiu. Si acudir a mediació o conciliació suposa una càrrega econòmica excessiva, moltes persones ho veuran com un obstacle i no pas com una oportunitat.
13. Per a l'alumnat: la mediació comparada no és teoria, és brúixola
Estudiar dret comparat no significa memoritzar lleis estrangeres. Significa observar com altres sistemes han afrontat problemes semblants als nostres.
França ensenya la importància de la proximitat, la gratuïtat en la conciliació i la prudència en imposar requisits previs. També mostra que el jutge, l'Administració i els professionals jurídics poden col·laborar per construir camins més humans de solució de conflictes. Per a una persona mediadora en formació, aquesta mirada comparada ajuda a entendre que mediar no és “fer que les parts cedeixin”. Mediar és crear condicions perquè les parts puguin parlar, comprendre, decidir i, si ho desitgen, acordar.
Conclusió: la millor justícia no sempre comença en una demanda
Itàlia i França mostren que els MASC no són una peça decorativa del sistema jurídic. Són una resposta a una necessitat real: gestionar conflictes de manera més ràpida, més propera i, en molts casos, més satisfactòria que el procés judicial tradicional.
Però també ens recorden una cosa important: la mediació no es pot imposar com un simple tràmit. Si es converteix en un paper que se signa abans de demanar, perd la seva ànima. Si es treballa amb rigor, formació i honestedat, es pot convertir en una autèntica porta d'accés a solucions més intel·ligents.
La clau no és substituir els tribunals, sinó reservar-los per quan siguin realment necessaris. “Perquè una societat madura no és la que més litiga, sinó la que aprèn a resoldre millor els seus conflictes.”
Resum visual per repassar 📌
| Aspecte | Itàlia | França |
| Nom habitual | Mediazione, conciliazione i negoziazione assistita | MARD: mediation, conciliation i procédure participative |
| Requisit previ | Mediació obligatòria en determinades matèries civils i mercantils | Intent previ en certs assumptes, amb regulació discutida i parcialment anul·lada |
| Paper del jutge | Pot derivar a mediació fins i tot durant el procés | Pot impulsar solucions amistoses i derivar a conciliació/mediació |
| Paper de l'advocacia | Clau en mediació obligatòria i negociació assistida | Clau en el procediment participatiu |
| Lliçó principal | L'obligatorietat ha d'anar acompanyada de qualitat i de formació | L'accessibilitat i la proporcionalitat són essencials |
T'agradaria dedicar-te professionalment a la mediació o especialitzar-te en alguna de les branques? Estàs al lloc correcte, a EIM oferim una àmplia varietat de formacions a l'alçada dels teus objectius més ambiciosos.
